« 可視化法案はどうなる・・・? | トップページ | もっと大きな声を出そうよ・・・河野君 »

2010年1月22日 (金)

朝日新聞のいいがかり。

「政権党の短慮にあきれる」と題された
本日の朝日新聞の社説にはほとほと呆れると同時に、
おおいに笑わせてもらった。

総務相発言、とサブタイトルがついているように、この社説は
「関係者という報道は、検察の関係者なのか。
少なくともそこを明確にしなければ、電波という
公共のものを使ってやるにしては不適だ」
という原口君の発言を受けてのものだ。
テレビ、ラジオ報道を想定してのものだろうと続けているが、
原口君の真意には当然新聞も含まれていたはず゛。

で、社説はこう続く。
「情報源は可能な限り明示するべきだ。
しかし取材源を隠さないと得られない情報もある。
その場合、情報源を守るのは最も重要な報道倫理の一つである。
必要な情報を社会に提供し、民主主義を守るというジャーナリズム
の役割を果たすためには不可欠なことだ」

一般論としては確かにその通り。
しかし、原口君が言わんとしたことは、
社説冒頭でも触れているように小沢狂想曲にからんでのことだ。
小沢狂想曲に関しては、この間、
どう考えても検察からとしか思えない情報が氾濫した。
つまり、メディアは検察からのリークを垂れ流した
という疑念を持たれているのだ。
それを「関係者」という正体不明の言葉で
誤魔化したところに問題がある。
原口君の言わんとするのもそこのところなのだ。

原口君の批判に文句つける前に、
朝日新聞はその情報を
自らの調査に基づいて吟味・分析しただろうか。
そのことが問われているのだ。
自らの報道姿勢の反省もなくしてのこの社説は笑止千万。
検察や警察のリークを無批判に受け入れ、垂れ流したことが、
冤罪事件を引き起こす要因のひとつになっているとも言われる。
原口君の批判に目くじら立てている場合ではないはずだ。

永田町異聞」さんのブログで知ったのだが、
刑法230条ノ2第2項の「みなし規定」により、
捜査当局から十分な取材をしていれば、
仮に事実に反した情報を垂れ流しても
名誉毀損にはならないのだとか。
メディアはこれを知っている。
だから、毎日の岸井君の顔色云々という発言が出てくるのだ。

・永田町異聞
佐藤優氏が石川議員から聞いた検察の聴取実態

「関係者」云々に関しては、
かなりの人々が疑問に思っているということに
メディアはまったく気づいていない。
気づいていないのでのではなく、
敢えてスルーしているのかとも思っていたが、
朝日の社説にも見られるように、
メディアはまったく世間というものに無知だということがわかった。
だからこそ、いつまでたっても「関係者によれば」を続けているのだ。

こうした唯我独尊なメディアの報道姿勢はかなり危ない。
ジャーナリストしての矜持があるなら、一度でいいから、
「本社の独自調査によれば」と堂々と論じてほしいものだ。
できないだろうけどね(爆)

検察とマスコミは、すみやかに「正常化を」~郷原信郎弁護士緊急取材1

検察とマスコミは、すみやかに「正常化を」~郷原信郎弁護士緊急取材2

検察とマスコミは、すみやかに「正常化を」~郷原信郎弁護士緊急取材3

PS

自民党の「不正資産追求チーム」とやらが、
小沢君の不動産を見て歩いたそうだ。
それを見ていた女性に
「建物をみるだけで何がわかる」
と苦笑されたそうだが、
この女性の名前と年齢がしっかり情報源として
記載されていた。
いままでなら単に「通りがかりの女性」とかですましたろうに、
こんなところで情報源公開とは・・・いやはや。
ところで、女性にはちゃんと実名報道の許可、
取ったんだろうね

|

« 可視化法案はどうなる・・・? | トップページ | もっと大きな声を出そうよ・・・河野君 »

偏向報道」カテゴリの記事

朝日新聞」カテゴリの記事

コメント

私も朝日新聞の読者ですがここの取材のやり方と報道の仕方と社説のあの「上から目線」にはあきれるのを通り越して笑いが出てくる。こんな偏向した取材や報道をしてよく恥ずかしくないもんだと思う。メディアと言うものには「魂」と言うものがないのか?

投稿: 風 | 2010年1月28日 (木) 18時09分

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



トラックバック


この記事へのトラックバック一覧です: 朝日新聞のいいがかり。:

« 可視化法案はどうなる・・・? | トップページ | もっと大きな声を出そうよ・・・河野君 »