ペテン総理の答弁、「契約」から「合意」へ修正！！＆メディアは、ペテン総理の矛盾だらけの答弁を、法的観点からなぜ検証しようとしないのか！！

　新聞・ＴＶは、新型コロナウイルスとアメリカ大統領選の話題で持ちきり。新型コロナウイルスなんか、「煽るな、煽るな」とエクスキューズしながら、その実は感染の恐怖を煽りまくるんだから、去年の台風の時に｢命を守るため、早めの備え、避難を」ってアナウンサーが血相変えて呼びかけていたのを思い出しちまった。

　どちらも重要なニュースであることは間違いないけど、いまの日本にはもっと重要な問題が国会で議論されてるってことがどこかへ行っちゃってねんだね。おそらく、意識してやってるんだろうけど、事は総理大臣の犯罪疑惑ですからね。ああ、それなのに、立憲民主のシッポジージョ安住君がちょいと新聞各紙を揶揄するような悪戯を仕掛けたら、鬼の首を取ったかのように叩きまくっている。

　確かに、大人気ないというか、軽率ではあっただろうけど、国会の議論はスルーするくせに、トッポジージョ安住君についてはボロクソに報道するってのはいかがなもんだろう。選択制夫婦別姓について「だったら結婚しなけりゃいい」とほざいた杉田汚水脈はお咎めなしで、まともに報道すらしなかったくせに、いまのメディアの立ち位置がよくわかろうというものだ。

・立民 国会内の部屋に新聞記事“評価コメント”を掲示

　でもって、国会なんだが、初老の小学生・ペテン総理がこれまでの答弁を修正して、改めて「契約の主体は参加者だ。事務所は合意し、仲介している」って言い訳したってね。「多少のキャンセルが発生しても問題ないという契約をしている」という答弁との矛盾を突かれてのことで、おそらく出まかせ出放題だから自分でも何言ってたのかわかんなくなっちゃってるんだろうね。

・「桜」夕食会費　首相、事務所とホテルの「合意」認める

　こうしたペテン総理の答弁の矛盾というのは、毎日のように国会で繰り広げられているんだが、なんで新聞・ＴＶはそこをしっかりと検証する報道をしないのかねえ。ペテン総理の言い訳が法的にどんな意味を持つのか。ペテン総理の子供じみたパーソナリティーを冷笑するだけで、その実、その発言の持つ違法性にはまったく無頓着を装うんだから、新聞・ＴＶも共犯者ってことだ。

　ああ、それなのに、野党議員の鋭い突っ込みを、ともすれば「言い合い」なんてレベルに矮小化するんだから、この国のジャーナリズムは落ちるところまで落ちているとしか言い様がありません。

・桜を見る会前夜祭　刑事法から見た疑問点